Ustavni sud BiH razriješio je Krstana Simića dužnosti sudije, izjavio je šef kabineta predsjednika Nedim Ademović.
On je rekao da je odluka o razrješenju sudije Krstana Simića konačna i obavezujuća i da je morala biti donesena konsenzusom svih osam sudija.
Povod za razrješenje je, navodno, Simićevo pismo premijeru Republike Srpske i lideru SNSD-a Miloradu Dodiku u kojem on govori o presudi Ustavnog suda u korist banjalučkog biznismena Veselka Malbašića. Ustavni sud BiH je prošle godine usvojio apelaciju firmi "Trgovina Borac" iz Travnika i "Malbašić" iz Banjaluke, koje su je tom sudu uputile nakon što je "Krajina Borac" dobila sve sudske procese protiv njih.
"Odluka će biti verifikovana na vanrednoj plenarnoj sjednici Ustavnog suda BiH 28. maja i njen tekst će biti objavljen u skladu sa članom 11 pravila Ustavnog suda BiH", rekao je Ademović i dodao da će odluka i obrazloženje biti naknadno objavljeni.
On je naveo da je odluka donesena na osnovu člana 61 c Ustava BiH, člana 101, stav 1 i 2 u vezi sa članom 94 pravila Ustavnog suda. Najavljena konfrenecija za novinare povodom vanredne sjednice Ustavnog suda BiH otkazana je iz, kako je rečeno, tehničkih razloga, jer je vanredna plenarana sjednica trajala duže nego što je planirano
Simićevo razrješenje tražio je predsjednik Ustavnog suda BiH Miodrag Simović zbog, kako je ocijenio, njegovog nedoličnog ponašanja i nesavjesnog rada u periodu od decembra prošle do sredine januara ove godine. Time je, navedeno je u prijedlogu, Simić Ustavnom sudu nanio "nesagledivu štetu i narušio dignitet".
Ova odluka Ustavnog suda BiH je presedan koji je u direktnoj suprotnosti i sa Odlukom visokog predstavnika međunarodne zajednice u BiH iz 2000. godine. Tom odlukom zabranjeno je da pojedinci i pravna lica iz jednog entiteta privatizuju preduzeća, poslovne prostore i imovinu koji se nalaze u drugom entitetu.
"Svaka odluka, sporazum ili radnja koja je u suprotnosti sa ovom odlukom je ništavna" navodi se u Odluci visokog predstavnika. Svi sudovi su utvrdili da je "Krajina Borac", kao državno preduzeće RS, po sili zakona vlasnik poslovnih prostora postalo 23. jula 1998. godine. U predmetu "Alijagići" Miodrag Simović je glasao za apelaciju Alijagića sa dva Bošnjaka i dva Hrvata, dok su tri strane sudije glasale protiv, a sudija Krstan Simić je bio isključen iz glasanja zato što je navodno "branio interese Srpske".
Pravobranilaštvo RS uložilo je prijedlog za preispitivanje odluke Ustavnog suda BiH, koji je potvrdio dio presude Okružnog suda iz Trebinja koji se odnosi na naknadu materijalne štete braći Salihu i Muameru Alijagić od 6.033.000 KM. Njima je već sa kamatama isplaćeno 1.800.000 KM, čime su izvršene prethodna presuda Okružnog suda Trebinje i revizija Vrhovnog suda RS. I pored toga, oni su podnijeli apelaciju Ustavnom sudu BiH.
Premijer Srpske Milorad Dodik izjavio je ranije da se sudije Ustavnog suda BiH ponašaju kao "slobodni strijelci" i u ovom sudu postoji značajan stepen korupcije, što bi nadležni organi u BiH trebalo da ispitaju. "Kako sudija Miodrag Simović misli da Vlada RS treba da plati deset miliona maraka, a da ja kao predsjednik te Vlade ne smijem o tome da budem informisan. Ne razumijem način na koji to radi Simović, zbog čega ću tražiti da se pokrene istraga", naglasio je Dodik.
Sudija Ustavnog suda BiH Suada Palavrić izjavila je da je Krstan Simić razriješen dužnosti sudije zbog činjenice da je, kako je rekla, prekršio dužnost funkcije ugrožavnjem ugleda Suda i sudija pisanjem pisma šefu jedne stranke i stavljanjem sebe na raspolaganje njemu.
"S druge strane, i zbog činjenice da je kolega Simić u intervujima iznio niz kriminalizacija na račun Ustavnog sudija i sudija tvrdeći da ima dokaze za to, a niti jedan od njih nije iznio", rekla je Palavrićeva za federalne medije.
Šef kabineta predsjednika Ustavnog suda BiH Nedim Ademović rekao je da je odluka o razrješenju sudije Krstana Simića konačna i obavezujući i da je morala biti donesena konsenzusom svih osam sudija.
"Odluka će biti verifikovana na vanrednoj plenarnoj sjednici Ustavnog suda BiH 28. maja i njen tekst će biti objavljen u skladu sa članom 11 pravila Ustavnog suda BiH", rekao je Ademović i dodao da će odluka i obrazloženje biti naknadno objavljeni.
Simićevo razrješenje tražio je predsjednik Ustavnog suda BiH Miodrag Simović zbog, kako je ocijenio, njegovog nedoličnog ponašanja i nesavjesnog rada u periodu od decembra prošle do sredine januara ove godine. Time je, navedeno je u prijedlogu, Simić Ustavnom sudu nanio "nesagledivu štetu i narušio dignitet".
Povod za razrješenje je navodno Simićevo pismo predsjedniku Vlade Republike Srpske Miloradu Dodiku u kojem on govori o presudi Ustavnog suda u korist banjalučkog biznismena Veselka Malbašića.
Nekadašnji sudija Ustavnog suda BiH Vitomir Popović izjavio je da je odluka o razrješenju Krstana Simića dužnosti sudije ovog suda kontraproduktivna i da će nanijeti štete ne samo Simiću, već i predsjedniku suda Miodragu Simoviću i Ustavnom sudu BiH, te otvoriti niz nekih drugih pitanja.
On je ocijenio da je sramota da dvojica srpskih predstavnika dođu u poziciju da jedan od njih traži razrješenje drugoga zato što se "kao neprimjereno ponašao".
"Mislim da to nije razlog za Simićevi smjenu. On nije neozbiljan pravnik, već ozbiljan i ugledan advokat i nije uredu da se on na takav način smjenjuje iz toga suda, a još je manje uredu da to traži predstavnik srpskog naroda", naglasio je Popović.
On je rekao da bi se trebalo ozbiljno pozabaviti radom srpskih predstavnika u Ustavnom sudu BiH.
"Niko ne dovodi u pitanje njihovu sudijsku nezavisnost, ali oni moraju da znaju da su birani od strane Narodne skupštine RS i da moraju da vode računa o tome koga predstavljaju. Uostalom, zar se tako ne ponašaju druga dva predstavnika iz reda hrvatskog i bošnjačkog naroda", istakao je Popović.
Prema njegovom mišljenju, ova odluka Ustavnog suda otvorila je niz pitanja na koje će Republika Srpska morati da da odgovor u narednom periodu, a to znači da mora povesti računa i o dužini mandati sudija.
"Mi još nismo na prostoru i u vremenu da možemo reći sudijama da su neograničeno birani i da oni do te mjere budu slobodni i da se ne osjećaju nimalo odgovorni. U drugim zemljama postoji procedura kontrole sistema, a kod nas izuzev samog golog i pukog pozivanja na sudijsku nezavisnost nemate ništa drugo i to je ono što ne valja u pravnom sistemu", ocijenio je Popović.
(agencije/MONDO)