Sporni prijedlog Zakona o javnom redu i miru sutra će se naći na dnevnom redu sjednice Narodne skupštine RS. Danas je prošao nekoliko odbora, ali postoji ocjena da je neke članove zakona potrebno mijenjati.
Predloženi zakon naišao je na brojne kritike prvenstveno medija, potom i opozicionih političara zbog proširivanja pojma “javno mjesto” koje bi trebalo obuhvatiti i društvene mreže i internet, iako se konkretno ti pojmovi ne pominju.
Glavna kritika predloženog zakona je da će on ograničiti slobodu govora i izražavanja te da nije u skladu sa evropskom regulativom, te Evropskom konvencijom o ljudskim pravima i slobodama.
Danas je sam zakon bio tema nekoliko skupštinskih odbora koji su imali mogućnost da ga povuku iz skupštinske procedure, ali to na kraju nije učinjeno, a najburnije je bilo na sjednici Odbora za evropske integracije i regionalnu saradnju koji je bio otvoren za javnost i na kojem je bio prisutan veliki broj medija.
Poslije burne rasprave Prijedlog predsjednika Odbora, poslanika PDP-a, Branislava Borenovića da se donese zaključak da izjava o usklađenosti ovog zakona za EU regulativom nije tačna i da zakon zbog toga treba da se povuče nije dobila potrebnu većinu.
Četiri člana odbora glasala su protiv ovog zaključka, tri su bila za, a jedan je bio uzdržan.
Borenović je tokom rasprave rekao da izjava o udklađenosti nije tačna i da postoje izvori prava kojima je ovo regulisano, a s kojima se kosi zakon navodeći Evropsku konvenciju o ljudskim pravima, konvenciju Savjeta Evrope i Ugovor o osnivanju EU.
Član odbora iz SNSD-a Igor Radojićić rekao je da Evropska komisija i konvencija Savjeta evrope nisu dio evropskog pravnog nasljeđa, tzc “aki komunitare”. On je optužio Borenovića da je zloupotrebio položaj zarad samoreklamiranja, navodeći da je doveo u zabludu medije i javnost, jer sam zakon nije predmet rasprave odbora već izjava o usklađenosti.
U jednom trenutku potegnuto je i pitanje odluke da sjednici Odbora prisustvuju mediji, gdje je Radojičić istakao da odbor nije glasao o tome, dok je Borenović istakao da je rad Narodne skupštine i svih odbora javan i da to ne može biti sporno.
Borenović je poslije sjednice odbora rekao da je SNSD sa svojom vladajućom koalicijom pokazao da je protiv slobode izražavanja, da je protiv slobode govora, da je apsolutno na stanovištu da su diskriminatorski zakoni dobri i da niko nema pravo da osuđuje akt koji predlaže Vlada RS.
"Pokazali su ovim da su isključivo glasačka mašinerija koja je ovdje u službi Vlade RS i da neće da uvaži ni činjenice koje su temeljne. Nije željela da podrži zaključak da se Zakon o javnom redu i miru povuče sa skupštinske procedure na temelju nečega što se zove direknta dismkriminacija sa osnovnim aktom EU, Ugovorom o osnivanju, tj. Članom 2. iz kojeg su prouzašle mnoge direktive evropskog 'akija'. Bilo je tužno slušati izgovore od čovjeka koji bi trebalo da bude nosilac određenih demokratskih principa u ovoj zemlji, od g. Radojičića, koji je najviše primjedbi iznio na to zašto smo omogućili novinarima da priusustvjuju sjednici odbora i govorili o evropskoj konvenciji o ljudskim pravima i slobodama, pravu da neko kritikuje predloženi akt", rekao je Borenović.
On je rekao da očekuje da skupštinska većina odbaci sve prijedloge o povlačenju zakona iako je, kako je istakao, predlagač obmanuo narodnu skupštinu navodeći netačne stvari kada je u pitanju primjenjivost i usklađivanje sa evropskom regulativom.
Radojičić je poslije sjednice odbora izjavio da je od nje bespotrebno napravljen spektakl.
"To je isključivo odgovornost predsjednika odbora jer odbor nije razmatrao zakon već usklađenost sa evropskim pravnim nasljeđem, tzy. 'aki komuniter. Jedino što smo mogli da utvrdimo je da jeste ili da nije usklađeno. Ovo je isključivo stvar nacionalnog zakonodovstva. Zemlje članice EU imaju vrlo različite zakone koje uređuju ovu oblast i ne posji direktiva koja bi to uredila na jednoobrazan način. Ono što je mogao odbor da jedino konstatuje je da to ne spada u grupu tzv. 'E zakona' i usklađivanja sa 'akijem'", rekao je Radojičić.
Poslanik Napredne Srpske, Adam Šukalo, koji je bio uzdržan tokom glasanja u samoj raspravi na sjednici odbora imao je mnogo kritika na zakon čije pojedine odredbe je ocijenio neustavnim. On je podsjetio da je prije šest mjeseci, kad je zakon bio u formi nacrta izostala bilo kakva kritika.
"Niko nije sugerisao da je član 7. zakona u direktnoj suprotnosti sa Ustavom RS, njegovim članovima 25, 26, 27 i 32. direktno kroz ovaj član 7. u kojem se navodi da 'onaj ko narušava javni red svađom, vikom, vriskom' pa onda u nastavku 'izvođenjem ili reprodukcijom muzičkih sadržaja ili tekstova, nošenjem ili isticanjam simbola, slika, crteža ili tekstova nepristojnog, uvredljivog ili uzmeiravajućeg sadržaja i drugim nepristojnim ili drskim ponašanjem kazniće se novčanom kaznom od 100 do 300 KM".
Član 8. je u direktnoj koliziji jer postoje odredbe Krivičnog zakona koje su regulisale to pitanje, prema tome ako neko nekom prijeti npr. nećete nekog inkriminisati prekršajem, ako je prijetnja ubistvom, inkriminisaćete ga krivičnim zakonom, takođe imamo odredbe i za vrijeđanje i za klevetu i to nije potrebno. Mi ćemo reagovati amandmanski i ako ne budu dio zakona o javnom redu i miru, nećemo podržati ovaj zakon", istakao je Šukalo.
Za očekivati je da će se sutra tokom skupštinske rasprave čuti mnogo kritika na račun predloženog zakona, jer neke njegove odredbe sporne su ne samo za predstavnike medija ili opozicije, već i za neke poslanike skupštinske većine.
Igor Radojičić kaže da rasprava treba da ide ka konkretnim članovima Zakona o javnom redu i miru , a to su 2., 7. i 8. a ne generalno o čitavom zakonu i odbacivati ga.
"Mislim da je predlagač potrebno nepotrebno u obrazloženju pokušao dati interpretaciju zakona. Zakon se ne interpretira, on se primjenjuje samo ono što se usvoji, znači sami članovi zakona, a ne obrazloženje, ono nije sastavni dio zakona. Otvorena je sad priča da li se odnosi na društvene mreže. U članu 2. je vrlo široko postavljen pojam 'javnog mjesta' i to daje prostor za vrlo različita tumačenja. Možda bi trebalo raditi nešto sa članom 2. u smislu preciziranja inače će se sutra sudovi naći u problemu da interptretiraju šta je član 2. šta je sve javno mjesto. A članovi 7. i 8. opet razrađuju dalje i opet otvaraju mogućnost da li je nešto verbalni delikt ili ne, da li je primjereno ili ne i u krajnjem opet prebacuju da sudove da ocjenjuju je li nešto prekršaj ili ne. Moglo bi se razgovarati ona temu kako korigovati članove 2, 7, i 8. Ovo govorim iz ličnog ugla, nisam bio na sjednici kluba SNSD i ne znam da li je klub utvrđivao amandmane na tu temu ili nije".
O prijedlogu Zakona o javnom redu i miru koji će se u utorak naći u skupštinjskoj raspravi u ponedjeljak se raspravljalo i na Odboru za bezbjednost, Zakonodavnom odboru i Odboru za politički sistem, pravosuđe, i javnu upravu.
Za razliku od sjednice Odbora za evropske integracije i regionalnu saradanju, sjednica Odbora bezbjednost je odlukom članova bila zatvorena za javnost.