Povodom članka pod naslovom "Sud odlučio: AMUS nema pravo na monopol”, koji smo objavili juče, reagovala je Asocijacija kompozitora muzičkih stvaralaca (AMUS) čiji demanti objavljujemo u cjelosti.
''Prije svega želimo istaći da AMUS ima dozvolu Instituta za intelektualno vlasništvo Bosne i Hercegovine za kolektivno ostvarivanje autorskog i srodnih prava tako da nije izgubio monopolistički položaj sve dok je tako.
Vrhovni sud Republike Srpske je donio presudu bez da je utvrdio o kojim autorskim muzičkim djelima se radi, o kojim autorima se radi, da li su ti autori dostavili potrebnu dokumentaciju kojom je preneseno neko pravo na Limun d.o.o., kada i na koji način je Navarr Enrerprises, Inc. navodno obavijestio AMUS, te da li uopšte Navarr Enrerprises Inc, postoji i djeluje i u kojem svojstvu, imajući u vidu da je prema našim istraživanjima navedeno pravno lice prestalo da postoji i neutvrđeno je da li ima svog pravnog sljednika.
Navarr Enrerprises, Inc. nikada nije obavijestio AMUS da počinje sa radom kako stoji u presudi Vrhovnog suda Republike Srpske, pogotovo ne na način kako je to regulisano Zakonom o kolektivnom ostvarivanju autorskog i srodnih prava (Sl. glasnik BiH broj 63/10), niti je dostavio dokaze za stotine hiljada pjesama od izvođača iz cijelog svijeta koje navodno zastupa, te ostaje potpuno nejasno na koji način je Vrhovni sud Republike Srpske izveo takav zaključak i iznio ga u svojoj presudi.
AMUS na osnovu prvenstveno međunarodnih pravnih normi, svog članstva u CISAC-u i na koncu temeljem odredbe člana 18. ZKOASP-a zastupa sve autore i vrši isplate prema stranim kolektivnim organizacijama. Ostaje nejasno kome Limun d.o.o. Banja Luka isplaćuje, da li postoji obaveza da se dostavljaju liste emitovanih djela ili kako se vrši raspodjela nikome nije jasno, gdje i kome ide novac koji je navodno naplaćen za korištenje autorskih muzičkih djela ili servisa. Limun d.o.o. Banja Luka se prema do sada viđenom može posmatrati samo kao pravno lice čija je osnovna svrha da kroz svoju djelatnost ostvaruje profit, što je suprotno načelima kolektivnog ostvarivanja autorskog i srodnih prava i njegovoj svrsi.
Ne može neko tek tako doći i predstaviti se da zastupa dio autora i njihov repertoar, da bi se to desilo potreban je niz dokumentacije koja nikada nije dostavljena od strane firme koja se bavi time, kao i dio dokumentacije od stranih kolektivnih organizacija od samih autora koji će na nesporan način potvrditi da su izuzeti iz kolektivnog ostvarivanja autorskih prava.
AMUS trenutno vodi stotine sudskih postupaka pred sudovima u BiH, a odluke sudova u 99,99% su u korist AMUS-a kako na prvostepenim tako i na drugostepenim sudovima.
Ovdje prije svega želimo istaći da dio korisnika ima dozvolu sa firmom Limun d.o.o. Banja Luka, svi ti postupci su riješeni kako u prvostepenom tako i drugostepenom postupku u korist AMUS-a, što se može lako provjeriti. Tu situaciju imamo zato što mnogi korisnici sklapaju ugovor sa firmom Limun d.o.o. Banja Luka, a u svojim objektima imaju ili televiziju ili javno emituju autorska muzička djela koja spadaju u repertoar koji zastupa AMUS, a sve jer su naknade mnogo manje.
Ovakvim objavama dovodite mnoge korisnike u zabludu tako da će neki prestati plaćati AMUS-u što će imati za posljedicu pokretanje sudskih sporova čiji troškovi će pasti na teret vlasnika objekata.
Propustili ste spomenuti da je preduzeće Dorian nakon presude od 04.12.2018. godine sklopio ugovor sa AMUS-om."