• Izdanje: Potvrdi
Čitaoci reporteri

ČITAOCI REPORTERI

Videli ste nešto zanimljivo?

Ubacite video ili foto

Možete da ubacite do 3 fotografije ili videa. Ne smije biti više od 25 MB.

Poruka uspješno poslata

Hvala što ste poslali vijest.

Dodatno
Izdanje: Potvrdi

Ukucajte željeni termin u pretragu i pritisnite ENTER

Električar: Vlasnici "Kontrasta" sve znali

Miroslav P. iz Gospođinaca, električar novosadske diskoteke “Kontrast“ , priznao je da je u spornom lokalu na crno prepravljao električnu mrežu

 Električar: Vlasnici "Kontrasta" sve znali Izvor: MONDO

“Rekao sam im da je mreža već preopterećena, i to svoj trojici. Međutim, ipak sam pristao da to uradim kada su mi rekli da će duplo platiti“, objasnio je električar kome je juče određen privor od 30 dana.

Mada zasad nije poznato koliko mu je plaćeno za taj posao, Miroslav je pred sudom otvoreno priznao da se osjeća krivim za ono što je učinio.

Inače, prepravke koje je Miroslav uradio, kaže izvor lista, nisu se vidjele golim okom jer su rađene u zidu koji je kasnije ištemovan i prekrečen.

Sagovornik lista upućen u istragu kaže da je u ovom lokalu i prije požara bilo pokazatelja koji su opominjali da instalacije neće izdržati.

“Navodno je u ovom lokalu često bilo problema sa strujom i naponom, koji je zbog preopterećanja često varirao. Nažalost, ni to nije bilo dovoljno upozorenje“, kaže izvor "Blica".

Pred sudijom su saslušani i vlasnik objekta Alojz G. i zakupci Slaviša S. i Dejan R. Vlasnik kuće u kojoj je bio klub rekao je da se ne osjeća krivim, a zakupci su se branili ćutanjem.

Protiv vlasnika objekta prema zvaničnim informacijama prekršajnog suda u Novom sadu, protivpožarna inspekcija je dva puta podnosila prijavu, ali on ni u jednom slučaju nije odgovarao.

“Prvi zahtjev za prekršajni postupak zbog povrede zakna o zaštiti od požara podnijet je u novembru 2009, ali sa 10 mjeseci kašnjenja pa je slučaj zastario“, rečeno je “Blicu“ u sudu. Drugi zahtjev inspekcija je podnijela u martu 2011. godine, ali je on odbačen.

“Drugi zahtjev je odbačen s obzirom na to da prekršaj za koji se okrivljeni u zahtjevu tereti nije propisan Zakonom o zaštoto od požara kao prekršaj“, saopšteno je iz suda, uz napomenu da djelo koje je protivpožarni inspektor tada naveo u zahtjevu za pokretanje postupka ne postoji u zakonu.

(MONDO)

Još iz INFO

Komentari 0

Komentar je uspješno poslat.

Vaš komentar je proslijeđen moderatorskom timu i biće vidljiv nakon odobrenja.

Slanje komentara nije uspjelo.

Nevalidna CAPTCHA

MONDO REPORTAŽE