Vlada Republike Srpske zatražila je da se iz procedure usvajanja, kao i distribucije povuče treći izvještaj o stanju životne sredine u BiH.
Iz Biroa Vlade Srpske za odnose sa javnošću je saopšteno da je Vlada Spske, nakon što se upoznala sa informacijom o ovom izvještaju, utvrdila i da prilikom njegove izrade nisu prihvaćene primjedbe i sugestije nadležnih institucija Republike Srpske.
Vlada je zadužila Ministarstvo za ekonomske odnose i regionalnu saradnju da, uz saradnju sa Ministarstvom za prostorno uređenje, građevinarstvo i ekologiju, o ovom zaključku obavijesti Ministarstvo spoljne trgovine i ekonomskih odnosa BiH.
Kako se navodi u informaciji, uvidom u dostavljeni izvještaj, uočene su brojne nepravilnosti, što je i navedeno i u komentarima nadležnih institucija, koje su dostavljene nosiocu njegove izrade.
"Na gotovo svim stranicama izvještaja /Third Environmental Performance Review‐EPR III/, uočeni su pogrešni navodi, i to u pogledu naziva institucija Republike Srpske, kao i propisa u Republici Srpskoj /strategija, zakona, podzakonskih akata/, a ujedno nisu ažurirani ni podaci o njihovoj objavi", navodi se u saopštenju.
Kako se dodaje, u dokumentu se nalazi zastarjela i nevažeća karta BiH, na kojoj su upisani pogrešni nazivi opština u Republici Srpskoj /kao i za BiH u cjelini/, a ni fotografije u dokumentu nisu u skladu sa pratećim tekstom.
Uočene nepravilnosti odnose se i na pogrešno navođenje naziva institucija BiH, pa se umjesto Savjeta ministara koristi naziv "Vlada BiH", te se nepravilno navodi i naziv Republike Sprske na engleskom jeziku, gdje treba da piše The Republic of Srpska, kao što je navedeno i na zvaničnoj veb-prezentaciji Vlade Republike Srpske.
U saopštenju se navodi da je posebno neprihvatljivo što se u gotovo svim dijelovima izvještaja ukazuje na "potrebu donošenja državnog zakona o zaštiti životne sredine i formiranje agencija ili tijela na nivou BiH", što nije u skladu sa ustavom i važećom zakonskom regulativom u ovoj oblasti.
"Pogrešni su i potpuno neprihvatljivi navodi o nadležnostima pojedinih institucija, zatim nivoima vlasti u oblasti zaštite životne sredine, zaštite vazduha i izdavanja dozvola, zaštite ozonskog omotača, kao i u oblasti zaštite prirode", ističer se u saopštenju.
Pored potrebe ažuriranja zakonskih i podzakonskih akata, naglašava se u saopštenju, u dostavljenom izvještaju je potrebno ažurirati i podatke o zaštićenim područjima u Srpskoj, zatim navesti nadležnosti Republičkog zavoda za zaštitu kulturno-istorijskog i prirodnog nasljeđa u pogledu praćenja stanja i izvještavanja, te vođenja registra zaštićenih prirodnih dobara, kao i podatke o CITES konvenciji.
U osporenom izvještaju tendenciozno se pominje projekat "Natura 2000" sa kojim se, u više navrata povezuju političke nesuglasice, kao i da podaci o potencijalnim "Natura" područjima nisu javni, što nije tačno, jer se ovi podaci mogu naći na internet stranici Republičkog zavoda za zaštitu kulturno‐istorijskog i prirodnog nasljeđa Srpske.
"Preporuke navedene u EPR III aneksu jedan u većini slučajeva ne odgovaraju ustavnom poretku BiH i Republike Srpske i propisima koji su u isključivoj nadležnosti Republike Srpske. Nije jasan ni raspored propisa iz kojih su /pretpostavljamo/ crpljeni izvori podataka za anekse i koji su navedeni u tekstu EPR III", navodi se u saopoštenju.
Osim toga, nije se mogla naći poveznica između zaključaka i preporuka na koje su dati komentari Ministarstva za prostorno uređenje, građevinarstvo i ekolgiju u oktobru 2017. godine, sa preporukama u ovom dokumentu, te čak nisu usaglašene ni godine za prethodni EPR izvještaj, jer se negdje navodi 2010, a negdje 2012. godina.
Zbog svega navedenog, kako se naglašava u saopštenju, Treći izvještaj o stanju životne sredine u BiH nije prihvatljiv za Srpsku, niti je prihvatljivo navođenje imena predstavnika iz institucija Srpske kao učesnika u njegovoj izradi, jer oni nisu imali uvid u podatke prezentovane u ovoj formi izvještaja.
