• Izdanje: Potvrdi
Čitaoci reporteri

ČITAOCI REPORTERI

Videli ste nešto zanimljivo?

Ubacite video ili foto

Možete da ubacite do 3 fotografije ili videa. Ne smije biti više od 25 MB.

Poruka uspješno poslata

Hvala što ste poslali vijest.

Dodatno
Izdanje: Potvrdi

Ukucajte željeni termin u pretragu i pritisnite ENTER

Ustaške pjesme smije da pjeva samo Tompson?!

Autori mondo.rs Autori Tanjug

Mario Roso, pevač iz Makarske, pravosnažno je kaznio Visoki prekršajni sud zbog toga što je 2015. pjevao po zlu čuvenu pesmu autora i izvođača Marka Perkovića Tomsona "Bojna Čavoglave". O Tompsonu sud ćuti.

Ta pjesma počinje ustaškim pokličem "Za dom spremni" koji je, prenosi obrazloženje zagrebački "Jutarnji list" koji je imao uvid u presudu Visokog prekršajnog suda, korišćen i kao zvanični pozdrav ustaškog pokreta tzv. NDH koji je nastao od fašizma i koji je, kako se navodi, utemeljen na rasizmu i time simbolizuje mržnju prema ljudima različite rase, vjerskog i etničkog identiteta.

Tomspon se ne dira

"Jutarnji" ukazuje na različite aršine suda i podseća da je avgusta iste godine kada je Roso pesu "Bojna Čavoglave" pevao u Makarskoj, Tompson je tu svoju autorsku pesmu izveo na centralnom gradskom trgu u Kninu, ali ga je Prekršajni sud u Kninu, tri godine kasnije, u maju prošle godine oslobodio svake odgovornosti. PU šibensko-kninska je u junu prošle godine na tu presudu uložila žalbu, a Visoki prekršajni sud o njoj još nije doneo presudu, navodi dnevnik.

“Bez obzira na žalbene navode da je otpevao pjesmu na način kako je ista objavljena u izvornom tekstu pjesme 'Bojna Čavoglave'' i koja je objavljena u Službi zaštite autorskih muzičkih prava Hrvatskog društva skladatelja, okrivljeni je mogao i trebalo da bude svjestan mogućeg negativnog uticaja izvikivanja ovog pozdrava i trebalo je da se uzdrži od takvog ponašanja", stoji u obrazloženju presude Visokog prekršajnog suda koju je potpisao predsjednik tročlanog sudskog veća Siniša Senjanović, navodi "Jutarnji".

Dodaje se da "činjenica da je navedeni pozdrav dio autorskog umjetničkog djela”, stoji dalje u presudi, “ne mijenja činjenicu da simbolizuje mržnju prema ljudima drugačije vjerske i etničke pripadnosti, manifestaciju rasističke ideologije kao i potcjenjivanje žrtava zločina protiv čovječnosti, te da je protivan odredbi člana 39 Ustava RH koji zabranjuje svako pozivanje ili poticanje na nacionalnu, rasnu ili vjersku mržnju, ili bilo koji oblik nesnošljivosti".

SRAMOTA: Ustaški koncert Tompsona i šta je sve pjevao

Opisano ponašanje, stoji dalje u obrazloženju, "svakako doprinosi stvaranju atmosfere u kojoj se utiče na javni red i mir na način da se ohrabruju drugi na izražavanje mržnje i na nasilje, odnosno stvara latentna opasnost, nelagoda i uznemirenost kod osoba koje na spadaju u većinsku etničku ili vjersku skupinu”.

Roso je za "Jutarnji" rekao da je platio kaznu, ali da je ljut, jer smatra da je kažnjen ni zbog čega. Kaže da lično ne misli da je to uvredljiv pozdrav, ali smatra da nadležni treba da se izjasne da li je ta pjesma zabranjena ili nije.

Ili, kako je rekao, neka kažu da tu pjesmu smije da izvodi Tomspon, ali ne i on.

Dodao je i da ta pjesma inače nije dio njegovog repertoara, ali da je te 2015. godine pjevao na zahtjev sveštenika iz Sinja, istog onog koji je ove godine premijeru Andreju Plenkoviću prilikom posjete crkvi u tom mjestu naredio da klekne i pomoli se.

U inat Tompsonu i proslavi Oluje: Idijoti pravili žurku

Zagrebački dnevnik primjećuje da spomenutom pravosnažnom presudom nije kažnjen izvorni izvođač i autor "Bojne Čavoglave", Marko Perković Tompson, nego lokalni pjevač iz Makarske Mario Roso koju je Tompsonovu pjesmu s pripadajućim pozdravom izveo na jednom od trgova u Makarskoj prilikom obilježavanja godišnjice vojno-policijske akcije "Oluja".

Visoki prekršajni sud je takvu presudu donio nakon što je odbio žalbu Rosa kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu kojom je on obavezan da plati novčanu kaznu od 765 kuna (oko 103 evra) i sudske troškove u iznosu od 200 kuna (27 evra).

Slovenci neće Tompsona: Ustaša nije dobrodošao

Navodi se i da je za ovaj prekršaj mogla biti izrečena i kazna od 30 dana zatvora, ali se sud, ipak, odlučio za blažu, novčanu kaznu.

Još iz INFO

Komentari 0

Komentar je uspješno poslat.

Vaš komentar je proslijeđen moderatorskom timu i biće vidljiv nakon odobrenja.

Slanje komentara nije uspjelo.

Nevalidna CAPTCHA

MONDO REPORTAŽE